推 arrenwu: 還好我的物理還停留在古典物理階段 不用去想這個 :D 07/08 10:47
推 kirimaru73: 最近一堆黑洞不是黑洞其實是神秘天體的理論跑出來 07/08 10:49
→ kirimaru73: 反正我也無法判斷真實，看他們發揮想像力也蠻有趣的 07/08 10:50
→ kirimaru73: 黑洞不算被「證實」，問題實在很多，有一堆酷酷的變 07/08 10:51
→ kirimaru73: 化可以玩 07/08 10:51
推 Rain0224: YouTube 上用弦論當關鍵字找影片，是真的有很多大咖物理 07/08 10:53
→ Rain0224: 學家的科普影片 07/08 10:53
推 arrenwu: 但沒有基本讀過近代物理的話 有辦法了解弦論在講啥嗎？ 07/08 10:53
→ Rain0224: 不要太深入數學細節就能了解個大概，其實不少科普書都 07/08 10:55
→ Rain0224: 有講弦論 07/08 10:55
推 gungriffon: 弦論比起理論物理是更偏數學一些的 07/08 11:00
推 gungriffon: 科學理論跟模型是人類為了想理解整個宇宙試圖尋找能最 07/08 11:02
→ gungriffon: 單化描述一些現象的方式 07/08 11:02
→ Bugquan: 說是偏數學，但數學方面還是Witten這種神人，真的去讀數 07/08 11:02
→ Bugquan: 學論文去跟數學家交流搞的 07/08 11:02
→ gungriffon: 比方說希格斯機制就是描述該現象理論跟模型中最簡單的 07/08 11:03
→ gungriffon: 呈現方式 07/08 11:04
推 gungriffon: 而弦論就是更加劍走偏鋒的發展:強行用數學來構建世界 07/08 11:07
推 NowakiKai: 其實不只弦理論 還覺得虛數是個沒屁用的東西(反串註明 07/08 11:07
→ NowakiKai: 有的時候不妨多放寬心 並不一定要在這個時代解決 07/08 11:08
→ gungriffon: 所以有些人覺得弦論更像是宗教就是這回事 07/08 11:08
推 lifehunter: 弦論還是給理論物理 高維空間帶來很多啟發 只是佔太多 07/08 11:10
推 owen91: 還是建議先去讀一些近代物理的歷史，這段很多科普YT在介 07/08 11:10
→ owen91: 紹，很有趣，弦理論是為了處理近代物理的問題而產生的， 07/08 11:10
→ owen91: 不先了解近代物理面對的問題，直接看弦論會不懂為什麼很 07/08 11:10
→ owen91: 多物理學家痴迷這個 07/08 11:10
推 NowakiKai: 但是小圈子自己玩的東西就不要亂跳出來說正統 07/08 11:10
→ lifehunter: 預算排擠高能物理 就是另外一件事了 07/08 11:11
推 gungriffon: 畢竟...已經沒別的方法了 被逼上絕路 只能試著相信 07/08 11:11
→ gungriffon: 數學那邊也是一樣 很多現有數學理論無法解決的問題一 07/08 11:12
→ gungriffon: 直困擾著數學家們 07/08 11:12
→ poke001: 黑洞完全沒辦法直接觀測 理論一樣一大堆阿XD 07/08 11:16
→ Bugquan: string 沒有說自己是正統吧，沒人知道量子引力和大統一 07/08 11:17
→ Bugquan: 到底長怎麼，大家也只是去玩一玩，沒人敢說我是正統的 07/08 11:17
推 SakikoTogawa: String其實有蠻多非原始目的的成就的，像是證明(me 07/08 11:29
→ SakikoTogawa: an curvature)^2在3d submanifold的closed surface 07/08 11:29
→ SakikoTogawa: 上有positive lower bound。另外我們不能把Peter L 07/08 11:29
→ SakikoTogawa: ax偷渡成物理學家嗎xDD? 07/08 11:29
推 owen91: 宇宙大霹靂理論才是真的無法驗證的理論，無法觀測其他宇 07/08 11:30
→ owen91: 宙做比較也無法實驗 難道要說做大霹靂理論的都在騙錢？ 07/08 11:30
推 SakikoTogawa: 我覺得我說的有點偏差。應該是有些問題是因為有str 07/08 11:40
→ SakikoTogawa: ing的大佬認為很重要，才有人去做。或是是在建構st 07/08 11:40
→ SakikoTogawa: ring theory的時候需要用的。應該不能算是用string 07/08 11:40
→ SakikoTogawa: 預測、證明的。 07/08 11:40
推 dnek: 科學家的驗證跟我們想的不一樣吧，大霹靂是種假說，而且有 07/08 11:47
→ dnek: 可觀察驗證的部分吧，像是背景輻射 07/08 11:47
推 astrophy: 其實做string theory的途中生出一些衍生成就時，也變相 07/08 11:54
→ astrophy: 的增強它的可信度，這或許也是一個讓不少人這麼相信的 07/08 11:54
→ astrophy: 原因之一。不過個人認為string theory最大的問題是不知 07/08 11:54
→ astrophy: 道適用性分界到哪裡為止，學到和SUSY合起來那裡我就覺得 07/08 11:54
→ astrophy: 有點太誇張了，真的會讓人感到有些可疑。 07/08 11:54
推 astrophy: 不過可以理解會有人沈迷進去的感覺，套上去算時，一個一 07/08 12:01
→ astrophy: 個divergency順暢的消掉真的超爽的，那恐怖的快感和不可 07/08 12:01
→ astrophy: 思議的方便www 07/08 12:01