※ 引述《ripple0129 (perry tsai)》之銘言： : 其實我蠻想討論BTC 51%攻擊發生的可能性 : 在我看來發生51%的攻擊機率是十分低的 : 而且當發生51%攻擊時 : 我覺得目標也不是為了獲利 : 而是為了毀滅BTC : 要透過51%攻擊的成本十分的高 : 真的是為了獲利而攻擊 : 會導致幣價急遽下降 : 可能獲利都比不上成本 : 我目前猜想未來可能發生51%攻擊 : 可能是到政府層級 : 也就是假如美國將BTC作為戰略儲備 : 而部分國家跟進 : 隨著時間慢慢轉變成BTC似乎變成了法幣的擔保 : 則那些並沒有將BTC做為戰略儲備的國家 : 相對性的法幣價值偏弱 : 這時候透過毀滅BTC讓擁有BTC國家喪失信用 : 這樣子的51%攻擊可能比較有合乎成本考量 : 不過這個未來還太遠了就是 https://www.youtube.com/watch?v=ncPyMUfNyVM 大多數人對 51% 攻擊的理解往往存在誤解，認為攻擊者只要掌握了大 部分算力，就可以隨意在區塊鏈的帳本上「亂塗鴉」。實際上，比特幣 交易的完整性依賴於私鑰簽名，並不是光靠算力就能更改交易記錄。因 此，51% 攻擊真正能做到的，是以自己簽名過的交易覆蓋另一個自己簽 名過的交易，實現所謂的「雙重支付」（Double Spend）。 以下我們深入探討 51% 攻擊的本質及其運作原理。 比特幣交易的選鍊機制 比特幣區塊鏈的核心是「最長鏈原則」，也就是所有參與者會選擇累積 工作量（Proof of Work）最多的鏈作為正確的帳本。因此，當一筆交易 被打包進區塊並新增到區塊鏈上，其他礦工會以此區塊為基礎繼續挖礦 ，形成新的區塊。這樣一來，交易越多次被確認（被新區塊引用），就 越難被覆蓋或改寫。 大多數的時候，交易所會按照交易的金額的大小，來要求確任的數量， 金額小的 1-3的區塊就好，金額大的 6-10 都可能。 攻擊者若要實施 51% 攻擊，首先他要有一個足夠大金額比特幣來進行 雙花，攻擊者在主鏈上提交一筆交易（例如購買商品），並等待賣家確 認交易後發貨。同時，攻擊者在自己的攻擊鏈上挖出區塊，但不包含這 筆交易，或包含一筆相同數量但不同接收方的交易（例如發回自己的地 址）。 當攻擊者的攻擊鏈累積的工作量超過主鏈時，其他礦工會認為攻擊鏈是 「正確的鏈」，並切換過去。原本的交易被覆蓋，實現雙重支付。 以 1BTC 的交易金額來看，要覆蓋這筆交易，你需要連續挖出六個區塊 ，既使你有 51%的算力，成功率也只有 1.7% 的可能，你要賭上損失六 個區塊的交易費，跟賭上成功的機率，來覆蓋這筆 1BTC 的交易。 會不會有人這麼幹？當然有可能有，但是又怎樣，賭了這麼大的成本， 最後也不過就是蓋掉改寫了自己的幾筆交易。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-website.tw), 來自: 221.116.95.200 (日本) ※ 文章網址: https://ptt-website.tw/DigiCurrency/M.1732280036.A.CD0

→ DarkerDuck: 其實我前面舉的例子是用有接受單確認的交易所達成的 11/22 20:56

→ DarkerDuck: 很多交易所接受BTC入帳並不需要六個確認 11/22 20:56

→ DarkerDuck: 不過我也認為隨著BTC的安全開銷越來越低 11/22 20:58

→ DarkerDuck: 交易所要求的確認會越來越多來抵銷風險 11/22 20:58

→ DarkerDuck: 像是BCH的安全開銷就低，所以交易所都會要求一堆確認 11/22 20:59

推 lezabo: 包養平台有認證機制。 11/22 20:59

→ DarkerDuck: 縱使BCH也沒有成功的51%攻擊過也是一樣 11/22 20:59

推 qw5526259: 推~~~ 11/22 21:31

推 Ayukawayen: 51%雙重花費 最重要的其實不是成功機率，但51%攻擊能 11/22 21:36

→ Ayukawayen: 用的手法也不只雙重花費這個顯而易見的做法而已。 11/22 21:36

→ Ayukawayen: 就..這個議題如果討論簡單模型都有點不近現實，但討論 11/22 21:38

推 silberger: 包養分析審慎判斷。 11/22 21:38

→ Ayukawayen: 複雜模型一樣是複雜到不近現實 XD 11/22 21:38

→ HYL: 還可以寫六個空白區塊進去，把確認的交易全取消掉，造成市場 11/22 21:51

→ HYL: 大亂 11/22 21:51

推 Ayukawayen: 這就是我覺得比較單純的51%算力利用方案：放空，做一 11/22 21:58

→ Ayukawayen: 個51%攻擊鏈置換，結算空單，離場。 11/22 21:59

推 xayile: 包養不急於投入感情。 11/22 21:59

推 john371911: 原PO，寫完六個空白區塊後，如果沒有繼續控制51%算力 11/22 22:04

→ john371911: 原本記憶池的交易繼續入塊確認，不會被取消，我覺得 11/22 22:05

→ john371911: 市場不會亂吧。以前好像就有過這種故意挖空塊的狀況， 11/22 22:05

→ john371911: 忘記是哪條鏈。 11/22 22:06

→ DarkerDuck: 交易進到區塊確認後就不會留在mempool裡了 11/22 22:06

推 cazo: 包養網增廣見聞。 11/22 22:06

推 nevenhsu: Defi會大亂，跨鏈也會出大事 11/22 22:14

推 wahaha99: 51%攻擊可以讓自己假挖礦吧? 11/22 22:14

→ john371911: 原來是指挖另一條空塊的攻擊鏈。我以為是單純挖空塊。 11/22 22:21

→ john371911: 要完成這攻擊感覺太難了。 11/22 22:21

推 Ayukawayen: 長空塊置換沒有雙花攻擊，但還是會有很多系統會亂掉。 11/22 22:21

推 izilo: 包養開心分享生活。 11/22 22:21

→ Ayukawayen: 對喔，Defi光時間戳就死一片了 -.- 但那是ETH系的在玩 11/22 22:22

→ Ayukawayen: BTC和支付型影響比較小，重新廣播大部份可以最終確認 11/22 22:24

推 jugu: 目標當然不會是那幾筆交易，是媒體助攻下崩潰的信心 11/22 22:36

推 sdtty: 今天美國ETF買了1B耶 怕啥崩潰 先賺到100萬美金再說阿 11/22 23:09

→ sdtty: 大戶都傻屯 要一起坐莊拉盤 散戶不要自己嚇自己 11/22 23:10

推 SEDAP: 包養平台包養小心。 11/22 23:10

→ azuel: 1. 51%攻擊只是指發起攻擊的必要條件，卻不是充分條件 11/22 23:47

→ azuel: 2. 雙花以外的攻擊難度將是雙花攻擊難度的多量級以上 11/22 23:47

→ azuel: 假如讓地球被微型黑洞擊中是BTC的簡單雙花攻擊難度 11/22 23:49

→ azuel: 那雙花以外的嚴重攻擊就是要讓地球自然被多個微型黑洞擊中 11/22 23:49

→ azuel: 這種事情就是"就理論上來說他不是不存在，但期望值來說低" 11/22 23:50

推 TUZom: 包養分析觀察態度。 11/22 23:50

→ azuel: 具體有多低？低到你應該先擔心明天走在路上被小行星砸到 11/22 23:51

→ azuel: 假如簡化簡化再簡化的話，深度2 blocks的reorg攻擊的意思呢 11/22 23:52

→ azuel: 就是往回捏造兩個已經發生過的block再搶在別人前hash下一個 11/22 23:52

→ azuel: 假設別人用10分鐘會找到下一個block的話 11/22 23:53

→ azuel: 這種攻擊就需要在10分鐘內hash出三個block 11/22 23:53

推 Jiulon: 包養真心尊重彼此。 11/22 23:53

→ azuel: 單純擁有51%的算力要作到深度比較深的攻擊還得看運氣 11/22 23:54

→ azuel: 擁有這樣算力的人去拼這個運氣摧毀BTC會對自己造成最大傷害 11/22 23:54

→ azuel: 當然我上面的說明方式並不精確也不是唯一的攻擊概念 11/22 23:55

→ azuel: 用這個大致解說攻擊的難度與成本應該足夠了 11/22 23:55

→ azuel: 這種攻擊的成本和難度遠高於要破壞現有金融系統的成本 11/22 23:56

推 laetuon: 包養網找到異性知己。 11/22 23:56

→ azuel: 擔心這種事情發生的風險，不如擔心這種事情"不發生的風險" 11/22 23:57

→ azuel: "不發生的風險"就是錯估了風險之後選擇不參與正和賽局 11/22 23:58

→ azuel: 也就是擔心了半天之後看別人搭火箭飛走，自己啥都沒 11/22 23:58

推 azuel: 喔打個補釘，當然風險不是只有這一種，所以不是勸人買喔 11/23 00:05

→ azuel: 就攻擊的難度來說，門檻最低的BSV顯然是最先遭受攻擊 11/23 00:06

推 slot365: 包養輕鬆聊未來。 11/23 00:06

→ azuel: 即使如此BSV也沒有被毀滅，而下一個應該擔心的是BCH不是BTC 11/23 00:07

→ azuel: BCH的hashrate大概是BSV的3~8倍，BTC則是BCH的250~300倍 11/23 00:10

→ azuel: 這個差距很顯然應該擔心這個問題的並不是BTC 11/23 00:12

→ xluds24805: 有 51% 應該可以 reject 掉別人挖出來的區塊吧？ 11/23 01:08

→ azuel: 所有的區塊都是某一個算力reject掉別人挖出來的區塊的勝者 11/23 01:25

推 colortea: 包養平台有真實案例。 11/23 01:25

推 sdtty: 杞人憂51 11/23 07:47

→ sdtty: 傻人吹百萬 11/23 07:47

推 ripple0129: 其實就是雙花就夠了，如我說的，當比特幣作為擔保存 11/23 16:57

→ ripple0129: 在，則能雙花，BTC能夠作為擔保的安全性就喪失，所以 11/23 16:57

→ ripple0129: 說實行51%攻擊就是為了毀滅而不是獲利了。 11/23 16:57

推 glenber: 包養分析了解需求。 11/23 16:57

→ azuel: 發生極度偶發性的雙花也不會毀滅，並且有實際利益的雙花 11/23 20:30

→ azuel: 是可以被特定出對象的，因為他用一套貨幣消費兩次 11/23 20:30

→ azuel: 這種就可以用另外的會計系統當作呆帳來處理 11/23 20:30

→ azuel: 然後促使BTC去針對這部份加強防禦 11/23 20:31

→ azuel: 當最大的傷害的最大機率侷限在雙花的時候，毀滅性並不真大 11/23 20:31

推 Kimbel: 包養不急於談感情。 11/23 20:31

→ azuel: 現實世界的銀行錯帳天天也都在發生，銀行也沒直接破滅 11/23 20:33

→ azuel: 當然不是說BTC發生了這種事情無所謂，但最大傷害其實有限 11/23 20:33