※ 引述 《d4015394》 之銘言： : 推 dafeichai: 檢察機關隷屬於行政權底下沒說阿，靠 49.217.122.0 09/10 09:33 : → dafeichai: 腰這不是高中公民 怎一堆沒讀書的說人 49.217.122.0 09/10 09:33 : 推 Elo3366: 行政院＞法務部＞檢察署 223.139.246.66 09/10 09:57 : → Elo3366: 好多人不讀書，可悲 223.139.246.66 09/10 09:57 : 推 mftd: 沒唸過法律的不會知道 很正常 42.73.172.242 09/10 10:58 : → mftd: 高職 五專 二專 或不是每個人都有錢升學。 42.73.172.242 09/10 11:00 : 推 EricTao: 你的意思是這鬧劇 總統下令的嗎== 49.216.17.96 09/10 12:37 : 噓 EricTao: 這個職務叫做檢察官 不是總統的狗 49.216.17.96 09/10 12:40 是的 檢察官是在 行政權底下的法務部底下的檢察署 上班 所以 檢察官是行政權 並不是司法權 因此司法獨立這個訴求 檢察官並不必理會 因為檢察官是在行政院底下的機關上班 不屬於司法體系 而是行政體系 不讀書的人真多啊 檢察官是行政官 不是司法官 檢察官的天職是聽行政權的話 不聽行政權命令的檢察官 都要開除 你們希望司法公正 請去找法院 檢察官沒有公正的義務 你們說檢察官是東廠 對！ 在三權分立 西方民主體制底下 檢察官的設計就是現代東廠 差別只是 現代你可以靠法院救濟你 古代不行 因為法院才是司法權 檢查署不是司法院 底下的機關 檢察署是行政院底下的機關 我支持 高民意的執政權 可以利用檢調軍警打壓政敵 執政黨用檢調軍警打壓政敵 只不過是「觀感不佳」 「但一切合法合憲 更符合三權分立原則」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-website.tw), 來自: 89.187.187.69 (美國) ※ 文章網址: https://ptt-website.tw/Gossiping/M.1725948822.A.114

噓 JGOBUYO: 檢察官屬司法官，對行政官跟司法官概念 1.163.218.61 09/10 14:17

→ toraku88: 美國怎麼檢察官民選?! 做不好還下台? 1.172.165.230 09/10 14:18

→ JGOBUYO: 不清晰才會直接用體系看 1.163.218.61 09/10 14:18

噓 toraku88: 拿台灣偽民主體制來解釋 呵呵 1.172.165.230 09/10 14:19

噓 a94037501: 檢察官是用來制衡法院的好嗎 111.71.16.229 09/10 14:20

推 riokio: 這個包養分析正確嗎 111.71.16.229 09/10 14:20

→ sr0: 你是覺得打著三權分立的招牌出來就叫做民主118.167.128.232 09/10 14:20

→ a94037501: 以前法官審判調查全包 111.71.16.229 09/10 14:20

→ a94037501: 法務部長沒有指揮檢察官的權力 111.71.16.229 09/10 14:20

→ a8521abcd: 檢察官是不是司法官一直有爭議齁，這 42.70.138.120 09/10 14:21

→ a8521abcd: 個爭議從歷任司法部長到大法官都講不 42.70.138.120 09/10 14:21

推 wiimas: 閨蜜上包養網還推薦我... 42.70.138.120 09/10 14:21

→ a8521abcd: 清楚 42.70.138.120 09/10 14:21

→ r85270607: 釋憲392看一下 廣義司法權狹義司法權 101.10.62.190 09/10 14:22

→ sr0: 這種濫用治權控制人民的行為不就是獨裁政權嗎118.167.128.232 09/10 14:22

推 a94037501: 是不是司法官很重要嗎檢察官就是檢察官 111.71.16.229 09/10 14:22

→ a94037501: 也沒有不行 111.71.16.229 09/10 14:22

推 Branlli: 包養? 111.71.16.229 09/10 14:22

→ r85270607: 別忘我們的憲法是講究司法權超脫政黨 101.10.62.190 09/10 14:23

→ r85270607: 釋字392的廣義司法權 狹義司法權 101.10.62.190 09/10 14:23

→ r85270607: 就是在解決司法權超脫政黨 101.10.62.190 09/10 14:23

→ r85270607: 是不是司法官？當然重要 101.10.62.190 09/10 14:24

→ r85270607: 因為釋392嘗試解釋司法權範圍 101.10.62.190 09/10 14:24

推 Cinedt: 現在包養網都這麼直接嗎 101.10.62.190 09/10 14:24

→ r85270607: 也解釋了為什麼有的行政單位 101.10.62.190 09/10 14:24

→ r85270607: 可以限制人的權力 101.10.62.190 09/10 14:24

→ JohnnyRev: 檢察官雖然說司法官特考出來的 跟成績 223.140.205.30 09/10 14:25

→ JohnnyRev: 差不多的法官當同學 但是不是司法官 223.140.205.30 09/10 14:25

→ r85270607: 例如：國稅局憑什麼可以關人 101.10.62.190 09/10 14:26

推 Drither: 歐美包養真的很平常嗎? 101.10.62.190 09/10 14:26

推 a94037501: 不是司法官還是檢查獨立分開只是讓法官 111.71.16.229 09/10 14:26

→ r85270607: 既沒有警察也沒有檢察 憑啥國稅局可以 101.10.62.190 09/10 14:26

→ r85270607: 這是釋392在解決的問題 101.10.62.190 09/10 14:26

→ a94037501: 檢察官兩邊老闆沒有關係而已 111.71.16.229 09/10 14:26

→ r85270607: 也順便解釋司法與執政政黨之間的分際 101.10.62.190 09/10 14:26

推 Notker: 男友上包養網 該放生嗎 101.10.62.190 09/10 14:26

推 a94037501: 檢察官制就是讓你不能把全部的司法權 111.71.16.229 09/10 14:29

→ a94037501: 放在同一個人身上 111.71.16.229 09/10 14:29