※ 引述《walter741225 (瓦特 \|/)》之銘言 : 就 承接你的情境： : 新聞報柯又怎樣了 : 你說了 "柯文哲不意外" : 之後新聞說DPP的錯 你又轉向罵DPP : 結果被柯粉挖出來這段鞭屍 : 那你覺得柯粉會怎麼想 : 你的情境其實比邊板這個還要複雜得多 : 至少虎爛德在邊板風向是劣勢 : 多嘴他一點其實不會怎樣 : 如果照你這例子 你嘴柯然後被挖出來鞭屍 : 應該是沒有像你嘴虎爛得那麼好過去 我想到一個可以推到極致的方法 就是 A跟我說B的壞話 然後我說 B就是這樣的人啊 愛說謊 出爾反爾 又沒擔當 他這樣做不意外 這樣感覺 好像是在AB那件事 我站在A的立場上 但是這句話 不能直接類比到AB這件事上吧 因為我也根本不知道A說的到底是不是真的 只是他說這些東西 我覺得B會做完全不意外 因為跟我對B的認知沒太大差異 就是A跟我說B的壞話 因為我認為B就是這樣的人 所以原則上 A說的我會推定相信 但你說我跳出來幫A擔保 A絕對是對的 那就是不同的事了 我只擔保我確信的 我不擔保我推定的 結果最後發現是A在唬爛 那我肯定會指責A在那邊亂說 但B對我來說 還是一個 愛說謊 出爾反爾 又沒擔當 他這樣做不意外 的人 不會改變太多 假設事後有人說 你當初怎麼不站B 那就是因為 我覺得B這樣做不意外 我不擔保A的絕對正確 但我可以擔保我說他不意外的理由 因為他不意外是我說的 大概是這樣 假設A今天是個強奸慣犯 A今天到法庭上 我也會覺得 A不意外 但我看到證據之後發現 這很可能跟A沒關係 那我就會判A勝訴 是差不多的意思 如果要指責我 怎麼一開始就有成見 應該要查明在發言 那我也沒打算反駁這個 因為我有成見沒錯 確實就是這樣的 如果要檢討我的成見 那我也沒意見 但我自己認為這個跟失智列車最大的不同是 我自己是推定相信 就是原則上我可以相信 但隨時都可以被推翻 有反對的證據 那馬上就能推翻我的成見 比較不像是那種 就是你了就是你了 然後劈頭指著你一定有犯之類的 如果我沒有確信我是不會這樣跑出來指責 但這個是比較屬於內在 沒辦法證明 就是類似論跡不論心那種 只看行為看不出一個人到底是怎麼想的 也有可能 我說的很冠冕堂皇 但實際上我只是想讓他死 類似這樣的 大概是這樣 不知道有沒有說的比較清楚 -- https://i.imgur.com/CQh30Jb.gif -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-website.tw), 來自: 39.12.73.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-website.tw/Marginalman/M.1701606494.A.639

推 Ceelo: 你可以就是論事直接說柯哪裡做不好 12/03 20:31

→ Ceelo: 也可以跟彥州一樣戰你娘親 12/03 20:31

→ walter741225: 私下說的話其實還好 比較不會被抓出來鞭屍 12/03 20:37

→ Victoryking: 我是還好ㄟ 12/03 20:39