個人資訊保護法 第19條 非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應有特定目的，並符 合下列情形之一者： 一、法律明文規定。 二、與當事人有契約或類似契約之關係，且已採取適當之安全措施。 三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。 四、學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經 蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。 五、經當事人同意。 六、為增進公共利益所必要。 七、個人資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止處理或利用，顯有更值得保 護之重大利益者，不在此限。 八、對當事人權益無侵害。 蒐集或處理者知悉或經當事人通知依前項第七款但書規定禁止對該資料之處理或利用時，應 主動或依當事人之請求，刪除、停止處理或利用該個人資料。 這條應該適用吧 王蛇的案例 如果是有抱怨性的公布他人住址 那就是侵害他人的權益 -- 你知道照片中的阿ㄆㄧㄚˇ在幹嘛嗎？ https://m.imgur.com/eRnW9cD.jpg https://imgur.com/7nwlkJA.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-website.tw), 來自: 124.155.190.230 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-website.tw/Marginalman/M.1720806212.A.217

→ as3366700: 沒看到當時他貼的情況 如果他有公審意圖就有問題 07/13 01:44

→ as3366700: 如果只是說欸幹 803耶 那可能沒事== 07/13 01:44

→ takashi01: 煽動他人車803 07/13 01:45

→ amsmsk: 如果有人真的去車可能有事 07/13 01:45

→ takashi01: 看那個林士傑就是住址地被ㄅㄧㄤˋ掉 07/13 01:46

推 cir72: 包養開心結交知心異性友人。 07/13 01:46

→ takashi01: 怎麼可能公佈地址沒有事== 07/13 01:46

→ amsmsk: 看狀況der 07/13 01:47

→ ZIDENS: 極端來說如果什麼都沒說純公布的話沒事 07/13 01:48

→ ZIDENS: 但如果有警長自己領悟出了什麼去做了什麼事的話 07/13 01:48

→ ZIDENS: 就有可能有連帶責任 07/13 01:48

推 ATrain: 包養平台詳細瞭解對方。 07/13 01:48

→ takashi01: 那你悶乾脆把王蛇文章翻出來拿去報案看看好了 07/13 01:48

推 LoKingSer: 不是ㄚ，那個門牌有好幾樓住戶ㄟ 07/13 01:50

→ LoKingSer: 我自己連客人是誰都不知道ㄟ 07/13 01:50