沒想到法律小教室可以在休賽季期間這麼頻繁的開課XD 本來要引用攻城獅的發文來解釋的，但電腦板不太會用，就用引述的了。 另外先說，畢竟只是法普，就假設他們是一般的球員合約來討論 如果有另外的特殊約定，不在討論範圍內XD 一、攻城獅與大聖的合約從簽約日起「兩邊就有遵守合約的義務」 「故攻城獅與林秉聖簽訂之委任合約訂於2023年9月1日生效」 1.相關法條參照勞動法規跟民法委任or僱傭章節--感謝版友提醒，這裡做一些修正 首先，球員不適用勞基法，但是他們的契約是「委任契約」還是「僱傭契約」在法院過往 案例有不同的看法，簡單說採僱傭對被解約方比較有利，因為民法第489條的終 止權，要有「重大事由」才可以行使，過往因為都是球團方終止契約 推測是認為球員相對較弱勢，所以有部分的見解認定雙方是僱傭關係，但沒有定論。 參照https://reurl.cc/M8lpRW 2.在簽約日到生效日(2023/09/01)之間的效力 生效日期往後壓，大家比較孰悉的應該是租屋的時候，會壓一個從何時開始起算的日期 那如果你簽約後你不想住了怎麼辦？一般的房東就會快樂地收下你的押金 意思就是，這段期間就是有契約效力了啦，有人違約就是要付出代價。 3.小結 大聖不能以契約生效日在後面就說這不算有簽約。 二、大聖在簽約後不想履行契約義務的作法 1.終止契約或解除契約 終止契約在法律上的意思是從終止的時點開始，向後失去法律效力，可以單方面主 張契約終止，不需要對方的同意。 解除契約則是會使契約回溯到一開始失其效力，有法定的解除事由，也可以由雙方合意 解除契約。 以上比較可以參照 https://reurl.cc/YeAzKx 2.大聖的兩種做法 攻城獅如果沒有做甚麼壞事，不會用到法定解除(參照https://reurl.cc/x7rqyE) 那這時大聖就是選擇「合意解除」或民法549條的「任意終止」 但如果最後走上法院，法院認定是僱傭契約的話，那大聖就會比較吃虧哦 因為重大事由的認定是，不終止契約會導致雙方不公平，以這個案例來說 我還真不知道大聖要主張什麼理由，可以構成解約的重大事由。 所以攻城獅的發文才會寫「攻城獅球團與林秉聖在合意簽訂合約後，並無收到林秉聖提出 解除合約的書面說明，且雙方所簽訂的委任合約書並非單方面提出解除即生效。」 因為他們自己沒有要解約，所以只能被動等大聖提出解約的要求後再處理。 三、攻城獅可以採取的作法 1.向大聖請求民法549條第2項或民法489條第2項的損害賠償 如果大聖走終止的路線，那除非他舉證他有不得不終止的理由或重大事由(錢太香不算^^) 否則他就是要賠償攻城獅的損失。 補充：有板友問到損失怎麼算的問題，以這個案件來說應該蠻難的，比較明確的損失可能 就是送印的球衣、製作中的周邊吧。畢竟就算球團主張因為跟大聖簽約才會錯 失誰誰誰，其實都很難證明兩者有因果關係QQ 2.與大聖商談如何解約 這邊就會涉及大家討論比較多的違約或違約金的問題，但違約金的前提是契約要有約定 ，沒約定就只能走一般的損害賠償交給法院認定損害額，而違約金的概念是你不履行契約 義務後衍生的賠償金，像是不跟著球隊練球、不出席球團活動等，如果是合意 解除，會比較像是兩邊談買斷那樣，攻城獅喊價要大聖拿錢來換自由身。 所以，如果合約有寫好定額的違約金(例如有的合約寫罰3倍月薪)，那就直 接照拿著合約叫大聖掏錢，不給就法院見，簡簡單單輕輕鬆鬆^^ 3.球團直接單方面解除契約 如果大聖既不解約也不終止，然後都不履行球員義務，基本上這個狀況通常會符合法定解 除契約事由，球團可以直接解約求償。 四、結論 目前看起來啦，攻城獅這裡法律上站的比較穩固，當然大聖把錢賠一賠也絕對是合於法律 的作法，只是合法的行為跟合於職業運動規範or道德的行為是不是同一件事，我想就很有 討論的空間了，只能說，台籃有台籃的玩法，你怎能不愛台灣籃球(誤 以上大概4醬子，法律小教室，我們下次見XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-website.tw), 來自: 101.9.186.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-website.tw/basketballTW/M.1692169478.A.F2C

噓 Jen0525 : 分類小教室08/16 15:04

噓 johnbill : 分類08/16 15:05

噓 md1128 : 法律之前 請先分類 08/16 15:05

噓 NanashiMumei: 板規小教室-分類篇 08/16 15:06

噓 afterjump : 分 08/16 15:06

推 waterway: 包養平台遇見心儀對象。 08/16 15:06

→ kshank06 : 哭啊 沒選到 我看一下怎麼編輯QQ 08/16 15:07

噓 Bjergsen : 完了，原po也需要小教室了 08/16 15:07

推 walker : 推 08/16 15:07

推 baddaddy : 學到了 看台籃寓教於樂 08/16 15:07

→ A00610lol : https://i.imgur.com/cZG28i2.png 08/16 15:09

推 mark1888: 包養分析掌握共同興趣。 08/16 15:09

推 acerttt : 這篇寫得不錯y 08/16 15:10

推 h311013 : 推 看台籃，學法律 08/16 15:10

推 omracnata : 專業推 08/16 15:10

推 Jen0525 : 好 補就推回來 08/16 15:10

推 beautydots : 不是勞動法規沒有規定，是因為前勞委會發過公告， 08/16 15:10

推 Quaranta: 包養不急於追求感情進展。 08/16 15:10

推 Cohlint : 專業，補血推 08/16 15:10

推 usnavyseal : 專業推 08/16 15:11

推 Bjergsen : 補推，但少一個空格好不舒服 08/16 15:11

推 PizzaKK : 有道德小教室嗎？ 08/16 15:11

推 lwswjs : 看台籃 學法律 08/16 15:11

推 schlemm: 包養網結交世界各地的朋友。 08/16 15:11

推 opie : 我是不懂簽約這種事跟運動道德有什麼關係，那純粹是 08/16 15:12

推 joejoe14758 : 可以推一下 08/16 15:12

→ opie : 球團跟球員關於薪水方面跟球團的利益衝突而已 08/16 15:13

推 linlin9 : 跟道德沒關係？這樣以後誰敢簽 簽了還要怕你跑走 這 08/16 15:13

→ linlin9 : 樣叫沒關係喔 08/16 15:13

推 Wirol: 包養開心結交知心異性友人。 08/16 15:13

推 usnavyseal : 籃球員真的需要經紀人欸 08/16 15:13

→ opie : 又不是說跟未成年少女交往或是甚麼違反社會風俗的事 08/16 15:14

推 g84h21e4 : 球員與新球團名聲臭掉 08/16 15:15

→ g84h21e4 : 攻城獅傑出的一手 08/16 15:15

推 w06yk6m4 : 簽約這種事是指契約精神不遵守也沒差囉？那確實已經 08/16 15:15

推 marecht: 包養平台詳細了解對方。 08/16 15:15

→ w06yk6m4 : 跟運動道德沒關係了，個人有沒有道德都不知道了 08/16 15:15

→ q2825842 : 這跟道德的確沒關係，頂多只是和球迷輿情有關係。 08/16 15:16

→ q2825842 : 如果球團怕球員隨意解約，那就把解約成本定高一點 08/16 15:16

推 lwswjs : 個人的信用 也是道德的一種啊 08/16 15:16

推 sz2006 : 所以不是說林任意終止契約，然後直接賠付違約金就好 08/16 15:17

推 riokio: 包養分析注意對方言行。 08/16 15:17

→ sz2006 : 喔？獅可以說他不同意，然後提告賠償，這樣賠償的 08/16 15:17

推 mark88915 : 推一個補血 08/16 15:18

推 z5411 : 那他可以再說他要加入攻城獅然後履行合約嗎 08/16 15:20

→ LMgogo : 簽了違約金下來誰要跑啊 08/16 15:22

→ LMgogo : 除非球團要幫你付違約金 或買斷 但這只有在國外簽 08/16 15:23

推 wiimas: 包養真心對待友誼情感。 08/16 15:23

→ LMgogo : 國內才可能發生 08/16 15:23

推 g84h21e4 : 可以吧，會加一點點分數回來 08/16 15:27

推 yu2177 : 謝謝 決定去念法律系了 08/16 15:28

推 Notif520 : 看臺籃學法律 08/16 15:29

推 Pash97143 : 違約金金額就看獅怎麼說他們的損失嘍 08/16 15:29

推 Branlli: 包養網擴展國際包養。 08/16 15:29

推 apple94 : 其實還滿好奇民549第二項的損害賠償在這案例該怎麼 08/16 15:29

→ apple94 : 計算，應該滿有趣的 08/16 15:29

推 andyk27 : 法律人 我的超人 08/16 15:32

推 Geison : 今夏學了好多法律 08/16 15:40

推 allenp : 長知識 其實這種會影響戰力布局 洋將配置 進而影響 08/16 15:41

推 Cinedt: 包養輕鬆找到志同道合的朋友。 08/16 15:41

噓 qwas0413 : 運動員就不適用勞基法 08/16 15:41

→ allenp : 整季戰績 好奇真走到法院以後的賠償金額認定 08/16 15:42

推 smalla830 : 攻城獅可以不接受違約金嗎？就是要你來可以嗎? 08/16 15:42

推 poz93 : 向大聖請求民法549條第2項的損害賠償 但工程獅能提 08/16 15:43

推 Pash97143 : 理論上不行 頂多違約金要高點 08/16 15:43

推 Drither: 未看先猜這包養網 08/16 15:43

→ poz93 : 的損害賠償不多吧 現在大聖還是中信球員 訓練設備 08/16 15:44

→ poz93 : 使用費都是中信的 能提出的只有製作中的球衣或周邊 08/16 15:44

推 Pash97143 : 可以說林的合約影響到球隊後續補強 現在簽不到其他 08/16 15:44

→ Pash97143 : 人 影響球隊戰績和票房 並且可能少了季後賽票房 周 08/16 15:44

→ Pash97143 : 邊商品收入等等 08/16 15:44

推 Notker: 有人可以推薦去那看包養分析嗎 08/16 15:44

→ Pash97143 : 阿拉賽的都可以順便提一下了 08/16 15:45

推 Pash97143 : 阿拉薩 08/16 15:45

→ poz93 : 然後這些製作日期還要是解約日之前 08/16 15:45

推 WaywayPao : 職業運動員沒有勞基法 08/16 15:46

→ poz93 : 球隊戰績和票房要看法官認定 大聖不是林書豪魔獸那 08/16 15:46

推 Peycere: 一定又是這包養網 08/16 15:46

→ poz93 : 種大明星 法官考量大眾知名度大 就會覺得有據 08/16 15:47

推 Pash97143 : 中華隊國手欸 08/16 15:48

推 DellSale999 : 損害賠償 該不會只有小編發文的時薪吧？ 08/16 15:50

推 possible322 : 委任契約 可以解除不是嗎 感覺林會贏 08/16 15:50

推 a53189360 : 推法律教室 08/16 15:51

推 vd422: 包養平台不意外 08/16 15:51

推 rl55586 : 真的是法律籃球小教室 08/16 15:52

→ rl55586 : 林秉聖已經輸了 不管後面告贏告輸 08/16 15:52

→ apple94 : 那些損害大多根本不具備相當因果關係吧…不過這也是 08/16 15:56

→ apple94 : 在法院上要吵的 08/16 15:56

推 stocktonty : 這篇不錯啊怎麼那麼多人急著噓 箭頭提醒就好了吧 08/16 15:57

推 lutano: 覺得包養網EY嗎 08/16 15:57

→ beautydots : 可以查「行政院勞工委員會87年12月31日（87）台勞 08/16 15:58

→ beautydots : 動一字第059605號公告」 08/16 15:58

推 hamy0829 : 好猛…專業的 08/16 15:58

推 Pash97143 : 我說的是因為開給林600萬台幣 所有等於少了600萬預 08/16 16:00

→ Pash97143 : 算給阿拉薩 如果有這600萬或許就不會Air了 08/16 16:00

推 muiwo: 包養網站葉配啦 08/16 16:00

推 a53189360 : 不是吧 大聖已經贏了 風評哪能當飯吃 錢最香 08/16 16:00

推 liafree : 很多人急著誰贏 台籃大贏可以嗎 08/16 16:09

推 NanashiMumei: 補 08/16 16:13

推 Ben94877 : 補 08/16 16:14

推 v11nce1217 : 推 重點真的是作者說的職業運動規範&道德 08/16 16:22

推 sunuzo: 記者收了包養網多少啦 08/16 16:22

→ beautydots : 雖然我是僱傭派的 但法院的見解多數是哪一方其實還 08/16 16:25

→ beautydots : 很難說 那篇文沒有列到吳岱豪案 這類案例數量也未 08/16 16:25

→ beautydots : 多到有明顯傾向 因此我認為走別的方法確立僱傭比較 08/16 16:25

→ beautydots : 好(團體協約或立非典型勞動者專法) 08/16 16:25

推 j112233446 : 今年真的是法籃元年 推推 我也一直說法律層面跟惡 08/16 17:14

推 UNIQC: 包養真亂 08/16 17:14

→ j112233446 : 意挖角是兩回事 法律就是民法損害賠償這是必定的 08/16 17:14

→ j112233446 : 但惡意挖角這件事牽扯的就是球團間的默契以及整體 08/16 17:14

→ j112233446 : 職業環境的健康與否了 08/16 17:14

推 sz2006 : 我還是不懂，合約精神不就是為了賠償違約金，誰違 08/16 17:23

→ sz2006 : 約誰賠償，要搞到上法院不是違約方不願意付嗎？為 08/16 17:24

推 dewaro: 演藝圈一堆包養好嗎 08/16 17:24

→ sz2006 : 什麼還有受害方拒絕對方全額賠付違約金這種問題？ 08/16 17:24

推 williamken55: 一定是僱用契約怎會是委任 08/16 18:51