https://udn.com/news/story/7317/8193306 2024-08-29 12:14 聯合報/ 記者邵心杰/台南即時報導 台南陳姓男子前年趁未成年女友在住處熟睡,持手機偷拍其裸露下體及胸部等影像計22張 ,事後她發現遭偷拍,要求陳刪照後報警,一審認他犯違反犯以違反本人意願方法使少年 被拍攝性影像罪處3年7月,上訴二審,法官認他偷拍行為不符兒少性剝削防制條例中猥褻 行為,改判無罪。 陳於警詢、偵查及審理時均坦承犯行。經少女檢視他持用手機而發現該性影像後,已與少 女達成和解,約定給付少女5萬元。而偷拍照當場刪除外,所用手機也已銷毀。 一審審酌陳犯罪整體情狀,如依兒童及少年性剝削防制條例36條第3項規定,處以法定最 低度刑7年以上有期徒刑,猶有情輕法重過苛之憾,情堪憫恕,已依法酌量減輕其刑,判 他3年7月。陳嫌太重,不服上訴。 然而,台南高分院合議庭審理時,對陳拍攝未成年少女熟睡時裸露胸部、下體、或僅著內 衣、褲影像照片,是否構成兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項或第3項所規定拍攝少 年「猥褻行為」之影片?檢辯攻防。 合議庭認為,陳於少女熟睡而不知情情形下,而拍攝其裸露下體、或僅著內衣、褲影像照 片。然而,這些照片是陳利用少女熟睡而不知情時所「偷拍」,並非基於不對等權力關係 ,對少女施加手段所拍攝,即與「性剝削」含有在不對等權力地位關係下壓榨意涵不符。 又少女在睡覺過程中雖有裸露情形,但此僅為日常生活中睡覺的一般狀況,並未有所謂姿 態淫蕩或刻意強調性器官或性暗示情事,也與「猥褻」概念所指客觀上足以刺激或滿足性 慾,內容可與性器官、性行為及性文化描繪與論述聯結,且須以引起普通一般人羞恥或厭 惡感而侵害性的道德感情,有礙於社會風化者不符。 合議庭認為,陳主觀上雖有滿足自己性慾意念,惟依兒童及少年性剝削防制條例與刑法關 於「猥褻行為」概念,因各自法規範目的及保護法益未全一致。然而,該影像照片並非基 於彼此不對等權力地位下所拍攝,且綜合整體特性而為觀察判斷,參酌現時社會一般觀念 ,睡覺時裸露部分下體、或僅著內衣、褲,在客觀上並非施行足以誘起他人性慾舉動或行 為「猥褻行為」。 合議庭表示,陳拍攝少女熟睡時裸露下體、或僅著內衣、褲行為,仍與兒童及少年性剝削 防制條例第36條第1項或第3項構成要件均屬有間。二審撤銷原審判決,改判陳無罪。 -- 希特勒認為猶太人是寄生蟲細菌,不是人!!然後猶太人就這樣被屠殺了~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt-website.tw), 來自: 114.38.172.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://ptt-website.tw/sex/M.1724999757.A.558
blue1204: 看樣子背景很深喔 08/30 14:56
whitefox: 手機刪除的影片及照片30天內仍可找回,有的APP可在檔名前 08/30 15:21
whitefox: 加.TRASH 字串變成拍攝立即刪除,連到電腦才看得到 08/30 15:21
starfuck: 結果有人只錄到聲音就判八年 08/30 15:27
umbrellas021: 早就上傳到雲端啦,刪除手機裡的呵呵 08/30 15:53
OREOMZA: 包養輕鬆找到有趣的異性朋友。 08/30 15:53
neil136: 笑死,就文字遊戲 08/30 16:09
TKB5566: 拍未成年少女的短裙黑絲襪過膝靴照片 應該就不會觸法 唉 08/30 17:37
adoko: 主要是人家收錢和解了 不然沒這空間 08/30 20:15
brella: 錢真的可以解決一堆事情 08/30 21:46
biu2: 啊除了拍照以外其他跟未成年的什麼事都沒發生?要肯定捏? 08/31 14:32
punjab: 包養平台遇見心儀對象。 08/31 14:32
kakukoi: 比詐騙還慘 09/01 09:04
jogoya: 律師是誰?很厲害,介紹一下 09/01 11:55